１０月０８日の「信じられないんですけど」で書いた、猫が女性の指の第一関節から先だけを、跡形も無く食べちゃったってやつですけどね。
「傷害ではないか？」と書きました。
コメントでもいただきましたが、やっぱり「ヘンだ！」と思った人は多かったらしく、猫犯人説に異論噴出してるそうな。
>>ニュースソース Ｙ！ｎｅｗｓ１０月１３日
>>ニュースソース Ｙ！ｎｅｗｓ１０月１３日その２
元ネタソース
>>ニュースソース Ｙ！ｎｅｗｓ１０月９日
>>ニュースソース Ｙ！ｎｅｗｓ１０月８日
何人のオトナが現場で見たのかは知りませんが、見識眼を持った人が見たら、あれは猫の仕業とは到底考えつかないと思うのです。明らかに「結論を誘導」した人が現場にいたはずです。というか、なぜ事件性があるのに、鑑識が入っていないのかが気になります。「明らかな事故」でなければ傷害事件の可能性も示唆できたはずで、当然鑑識を呼べたのに、その点についてまったく後追い記事が出ないことからすると呼ばなかったのでしょうか。初動捜査陣の怠慢となるかもしれませんね。
私が動物好きだからって別に猫を擁護する気はありませんが、原因を猫に押し付けてるのをみんな「ヘンじゃ？」と感じたから、こうなったと思うわけです。それに最初に記事を書いた人はそこまで含みを持たせて書いてましたしね。
☆先日の「ニューストピックス」と某新聞社との判例に基づき、ニュースタイトルの引用はやめました。今後のニュースソースの説明は「>>ニュースソース」などのあいまいの表現にさせていただきますのでご了承くださいまし。
